Egy bírósági végzés adott alkalmat arra, hogy teszteljem, mennyire segíthet a mesterséges intelligencia a jogi útvesztőkben, és a tapasztalat meglepően kedvező volt.
Bírósági végzés a postaládában
Egy biztosításból fakadó fizetési meghagyás ügyében kaptam bírósági végzést. Bár az igényt megalapozatlannak tartottam, a hivatalos irat súlya egyértelművé tette, az eljárás új szakaszba lépett. A végzésben rögzítették, hogy a kézhezvételtől számított harminc napon belül ellenkérelmet kell benyújtanom. Ezt megtehetem saját magam írásban, vagy jogi képviselő útján, elektronikus úton. Miközben átgondoltam a lehetőségeket, szembesültem azzal, hogy a jogi képviselet komoly költségekkel járhat, a laikus önálló fellépés viszont bizonytalansággal.
A kérdés tehát bennem így fogalmazódott meg: elég erős vagyok-e, hogy a saját érveimet rendezetten, az eljárási szabályoknak megfelelően terjesszem elő?
Hogyan lett az MI a kapaszkodó?
Amikor először kézbe vettem a végzést, úgy éreztem, hogy elveszek a jogi kifejezések tengerében. Nem vagyok jogász, de tudtam, muszáj rendet tennem a sorok között, és megérteni, mit tehetek. Ekkor fordultam a mesterséges intelligenciához. Nem azért, mert varázspálcának gondoltam, hanem mert kíváncsi voltam, képes-e segíteni egy laikusnak abban, hogy világosan átlássa a folyamatot.
Lépésről lépésre: a végzés értelmezése
Beszkenneltem a végzést és röviden összefoglaltam a helyzetet. Ezután a ChatGPT végigvezetett a dokumentumban szereplő kitételek során, és számba vette, pontosan milyen kötelezettségeim vannak.
A következő promptot használtam:
Segíts értelmezni a csatolt bírósági végzést. Sorold fel, hogy milyen határidők és kötelezettségek szerepelnek benne.
Dokumentum előkészítése
A következő lépésben a rendszer megmutatta, milyen ellenkérelmi nyomtatványt kell benyújtanom és azt hol érhetem el. Ezután pontról pontra segített a kitöltésben. A személyes adatokat értelemszerűen magam írtam be, az érdemi résznél azonban, ahol a tényállást kellett összefoglalni, már a ChatGPT segített. Itt az alábbi promptot fogalmaztam meg:
Írd meg, milyen ellenkérelmi dokumentumot kell benyújtanom a végzés alapján, és hol tudom letölteni a hivatalos űrlapot.
Prompt a tényállás jogi nyelvre fordításához:
Az alábbi szöveg az én saját megfogalmazásom a biztosítóval kapcsolatos ügyről. Kérlek, fogalmazd át hivatalos jogi nyelvezetre:
[ide jön a saját leírásom]
Bizonyítékok beépítése
A ChatGPT felhívta a figyelmem arra is, hogy minden állítást érdemes alátámasztani dokumentumokkal. Javasolta, hogy építsem be a levelezésemet, hívásnaplóimat vagy egyéb bizonyítékokat. Prompt:
Mutasd meg, hogyan tudom a csatolt e-mailt bizonyítékként felhasználni az ellenkérelmi beadványban.
Technikai segítség: amikor az MI ügynökmódra vált
A kitölthető Word dokumentum első próbálkozásnál szétesett, a szövegek nem a megfelelő dobozokba kerültek. Ekkor bevetettem az ügynökmódot. Itt ezzel a prompttal éltem:
Kérlek, ügynökmódban illeszd be a szöveget a megfelelő szövegdobozokba a kitölthető Word-dokumentumban.
Innentől már az ügynökkel csevegtem:
Átváltottam ügynökmódra. Most a szövegeket közvetlenül a dokumentum megfelelő mezőibe helyezem be, figyelve arra, hogy a személyes adatok, a tényállás és az érdemi rész külön-külön a kijelölt szövegdobozba kerüljön. Kérlek, ellenőrizd a kitöltést, és jelezd, ha valamelyik pontnál módosítanom kell.
Ez a válasz számomra bebizonyította, hogy a rendszer képes rugalmasan reagálni, és az űrlapon pontosan oda illeszteni a tartalmat, ahová kell.
A ChatGPT a szövegezés után listát adott arról is, mik a további teendőim. Hány példányt kell kinyomtatni, mit írjak a borítékra, és mellékelt egy kísérőlevelet is az összes adattal kitöltve.
Gondolatébresztő
Az esetem azt mutatja, hogy az MI sokkal több, mint technológiai érdekesség. Egy laikusnak képes kézzelfogható segítséget adni, még olyan területen is, amely napjainkig hagyományosan a szakembereké volt. Nem arról van szó, hogy a mesterséges intelligencia átveszi a jogászok helyét. Komplex ügyekben, tárgyalóteremben vagy mély jogi elemzések során természetesen elengedhetetlen a szakember. Nem képes helyettesíteni egy jogászt, de áthidalhatja a távolságot a polgár és az igazságszolgáltatás között.
A kérdés inkább az: ha egy bírósági ellenkérelmet ma már fél óra alatt elő lehet állítani MI segítségével, meddig tartjuk fenn a kizárólagosságot a szakemberek és a laikusok között?
