Sok szakértő állítja, hogy a mesterséges intelligenciával turbózott böngészők jelentik a munka jövőjét. A valóság azonban sokkal bonyolultabb. Heteken át teszteltük a Perplexity Comet és a ChatGPT Atlas böngészőjét és az eredmények kijózanítóak. Bár bizonyos kutatási feladatokban időt takarítanak meg, összetettebb kihívásoknál elvéreznek. Mielőtt lecserélnéd a Chrome-ot, érdemes tisztában lenni azzal, mit tudnak ezek az eszközök, és főleg, hogy mit nem.
Mi fán terem az MI-böngésző?
Első hallásra remek ötletnek tűnik, de a gyakorlat más. Alapvetően ezek is webböngészők, mint a Chrome vagy a Safari, de egy oldalsávba épített intelligens asszisztenssel. Ez a segéd elvileg képes elolvasni az oldalt, válaszolni a kérdésekre, sőt, akár űrlapokat is kitölteni.
A Perplexity Comet abban különbözik a hagyományos társaitól, hogy egyszerre több lap tartalmát is értelmezi. Ha nyitva van három kutatási anyag és egy versenytárs-elemzés, az asszisztens képes szintetizálni az információkat. Mivel Chromium alapokra épül, a megszokott bővítmények itt is működnek. A fő ígéret az automatizálás: az adatok másolgatása helyett elvileg elég csak megkérni az asszisztenst a feladatra.
Egy adattudós napja a Comettel
Hogy lássuk van-e értelme a váltásnak, végigkövettünk egy éles tesztet.
A piaci kutatás során a versenyképes adatok gyűjtése általában 10-15 lap megnyitását és manuális adatbányászatot jelent. A teszt során a kutató létrehozott egy munkaterületet a Cometben, és megnyitott hat versenytárs oldalt. Ezután utasítást adott egy összehasonlító táblázat készítésére. Az eredmény: három perc alatt elkészült a formázott táblázat, ami manuálisan 45 percig tartott volna.
A tudományos cikkek elemzésénél is remekelt. Három anomália-észlelési tanulmány összehasonlítását kértük tőle. A szoftver 18 perc alatt végzett azzal a munkával, ami emberi erővel két órát vett volna igénybe. Képes volt rangsorolni a módszereket és megértette a pénzügyi kontextust is.
Hol törik bele a bicskája?
A problémák ott kezdődtek, amikor egy JavaScript-alapú dinamikus irányítópultról kellett adatokat kinyerni. A Comet nem boldogult az interaktív elemekkel. Megpróbált gombokra kattintani, de a várt reakció elmaradt. Az asszisztens összezavarodott, és feladta.
Ez a technológia rákfenéje, a statikus információk feldolgozásában kiváló, de a modern webalkalmazások komplex interakcióival nem tud mit kezdeni.
Comet vagy Atlas? Melyik a jobb?
A ChatGPT Atlas is ringbe szállt, de más erősségekkel és gyengeségekkel rendelkezik.
A sebességtesztek alapján az Atlas gyorsabb. Egy kutatási összefoglalót 47 másodperc alatt készített el, szemben a Comet 58 másodpercével. Van azonban egy hatalmas hátránya, jelenleg csak macOS rendszeren érhető el. Aki Windows vagy Linux környezetben dolgozik, az kimarad a jóból. Ráadásul az Atlas zárt ökoszisztéma, míg a Comet jobban integrálható más eszközökkel.
Az alábbi táblázat összefoglalja a teljesítménybeli különbségeket:
| Metrika | Perplexity Comet | ChatGPT Atlas | Brave Leo |
| Kutatási összefoglaló (mp) | 58 | 47 | 62 |
| CSV kinyerés (mp) | 52 | 36 | 48 |
| Többlépcsős összehasonlítás (mp) | 185 | 132 | 161 |
| Általános hasznosság | Magas | Nagyon magas | Magas |
Miért ilyen egyenetlen a teljesítmény?
A válasz a technológiai háttérben rejlik. Amikor összefoglalást kérsz, a böngésző a szöveges tartalmat küldi el feldolgozásra. Ez remekül működik statikus oldalaknál.
De ha egy weboldal dinamikusan tölti be a tartalmat, a rendszer elhasal. Látja ugyan a renderelt képet, de nem tudja, melyik elem interaktív. Ez nem csak a Comet hibája, hanem a modern web működéséből adódó korlát. Amíg az algoritmusok nem tudják megbízhatóan értelmezni az interaktív felületeket, addig az automatizálás csak álom marad.
Biztonsági aggályok
A kényelemnek ára van. Ahhoz, hogy ezek a böngészők működjenek, széleskörű hozzáférést kérnek. Látják az e-mailjeidet, a naptáradat és a fiókjaidat. Ez komoly biztonsági kockázatot jelent.
A kiberbiztonsági szakértők már figyelmeztetnek a „prompt injection” támadásokra. Egy rosszindulatú weboldal rejtett utasításokkal manipulálhatja az asszisztenst, hogy az érzékeny adatokat szivárogtasson ki. Jelenleg nincs tökéletes védelem ez ellen. Szigorú adatvédelmi szabályokkal rendelkező cégeknél ezért ezek az eszközök gyakran tiltólistán vannak.
Kinek éri meg?
A tesztek alapján a Perplexity Comet és társai nem varázszerek. Bizonyos feladatokban, mint a kutatás és a szintetizálás, valódi időmegtakarítást jelentenek. Más területeken viszont inkább hátráltatnak.
Ha a munkád nagy része olvasásból és elemzésből áll, érdemes tenni egy próbát. A havi előfizetés ára hamar megtérülhet. De ha komplex webes alkalmazásokkal dolgozol, maradj a jól bevált hagyományos böngészőknél. A jövő ígéretes, de a jelen még kompromisszumokkal teli.
