A magyar közigazgatásban 2026 tavaszára hivatalos MI-szerepkörök jelentek meg. A minisztériumokban Mesterséges Intelligencia Biztosokat, a fővárosi és vármegyei kormányhivatalokban MI-felelősöket kellett kijelölni. Egy átlagos magyar vállalkozásra ilyen általános kinevezési kötelezettség nincs.
A kérdés ettől még nagyon is valós. Ha öten használnak ChatGPT-t, valaki Copilottal dolgozik céges dokumentumokon, a marketing képet generál, az ügyfélszolgálat pedig MI-vel készít válaszvázlatokat, akkor a cégnek már van MI-működése. Sok helyen egyszerűen nincs gazdája.
A jog nem rajzol szervezeti ábrát
Az EU MI-rendelete sem mondja ki, hogy minden vállalkozásnak „MI-felelős” nevű munkakört kell létrehoznia. A 2026 júliusában módosított 4. cikk ugyanakkor előírja, hogy az MI-rendszerek szolgáltatói és alkalmazói intézkedésekkel támogassák azoknak a munkatársaknak az MI-jártasságát, akik a rendszereket használják vagy működtetik.
Magas kockázatú MI-rendszereknél ennél konkrétabb az elvárás. Az alkalmazónak megfelelő kompetenciával, képzettséggel és jogosultsággal rendelkező természetes személyekre kell bíznia az emberi felügyeletet.
A magyar MI Hivatal vállalkozásoknak szóló útmutatója egy további gyakorlati problémára mutat rá. Már egy kész, külső MI-rendszer használatakor tisztázni kell, milyen szerepben van a vállalkozás, milyen kötelezettség marad nála, és mit kell számon kérnie a szolgáltatótól. Beszerzéskor, testreszabáskor vagy új felhasználási cél kijelölésekor ez a helyzet változhat is.
A hétköznapi céges MI-használat szervezését végül magának a vállalkozásnak kell megoldania.
Mikor kezd hiányozni egy MI-gazda?
Egy tízfős cégnél felesleges lehet új pozíciót létrehozni csak azért, mert három ember előfizetett a ChatGPT-re. Valakinek ettől még látnia kell a teljes képet.
Tegyük fel, hogy az értékesítő ügyféllevelet másol be egy modellbe, a HR álláshirdetést és önéletrajzokat dolgoztat fel, a marketing generált képeket használ, a vezető pedig meetingjegyzetelő szolgáltatást kapcsol be. Ezek külön eszközöknek tűnnek, de ugyanahhoz a céges kérdéshez vezetnek. Milyen adat kerül külső rendszerbe, ki dönt az új eszközről, milyen feladathoz kell emberi ellenőrzés, és kihez fordul a kolléga, ha bizonytalan?
A szükségességet nem érdemes létszámhoz kötni. Sokkal beszédesebb, ha az MI már ügyféladatot vagy belső dokumentumot érint, külső kommunikációba kerül a kimenete, több részleg használ különböző szolgáltatásokat, esetleg egy rendszer önálló műveletet is végez. Egy ötfős cég is gyorsan eljuthat idáig.
Itt jelenik meg az MI-felelős valódi értelme.
Ez lehet szerep, nem feltétlenül állás
Egy kisebb vállalkozásnál a feladatot viheti az ügyvezető, az IT-ért felelős kolléga, a compliance vagy más olyan ember, akinek van rálátása a működésre és valódi döntési joga.
A szerep lényege, hogy valaki ismerje a használt MI-eszközöket, részt vegyen az új megoldások jóváhagyásában, rendben tartsa a belső használati kereteket, és legyen egyértelmű eszkalációs pont probléma esetén. Ide tartozik az is, hogy a munkatársak valóban értsék, mit használhatnak és milyen feltételekkel.
Érdemes magát a felelősségi kört is röviden leírni. Milyen döntést hozhat meg önállóan, mikor kell bevonni az IT-t, jogászt vagy adatvédelmi szakembert, és kinek jelez, ha egy rendszer használata kockázatossá válik. Ettől lesz működő szerep egy hangzatos cím helyett.
Ehhez technikai tudás kell, de önmagában kevés. Az MI használata egyszerre érinti az adatokat, a munkafolyamatokat, az ügyfeleket és a felelősségi rendet. Olyan emberre van szükség, aki ezek között tud közlekedni.
A rosszul kitalált szerep visszaüthet
Ha az MI-felelős feladata kizárólag az engedélyezés és tiltás, a dolgozók könnyen visszatérnek a privát fiókokhoz és a láthatatlan használathoz. Egy működő rendszerben hozzá lehet fordulni kérdéssel, gyors döntést tud hozni, és érti, hogy a kollégák azért használják ezeket az eszközöket, mert dolgozni akarnak velük.
A magyar állam már létrehozta a saját MI-felelősi hálózatát. Egy KKV-nak nem kell ezt lemásolnia. A tanulság használható. Amikor az MI több munkatárs, több üzleti folyamat és céges adat találkozási pontjává válik, érdemes nevet adni annak az embernek, aki az egészet átlátja.
Lehet, hogy a név MI-felelős lesz. A fontosabb döntés az, hogy legyen valaki.
