Három jelentős kiadó és Scott Turow amerikai író csoportos keresetet indított a Google ellen. Állításuk szerint a vállalat engedély nélkül használt fel könyveket és tudományos cikkeket a Gemini MI-modelljeinek fejlesztéséhez, majd egyes művekből eltávolította vagy megváltoztatta a szerzői jogi információkat.
Állítsd be a mivagyunk.hu-t kedvenc forrásként a Google-benA kiadók szerint a Google túllépte a korábbi engedélyeket
A Hachette Book Group, a Cengage Learning, az Elsevier, Scott Turow és a szerző műveinek jogait kezelő S.C.R.I.B.E. 2026. július 10-én nyújtotta be keresetét a New York déli körzetében működő szövetségi bírósághoz. A felperesek saját nevükben és további szerzők, illetve kiadók tervezett csoportjának képviseletében járnak el.
A kereset szerint a Google könyvek és folyóiratcikkek millióit másolta le, majd ezeket többször is felhasználta a Gemini modellek fejlesztése és betanítása során. A kiadók webes adatgyűjtésekből, fizetőfal mögötti oldalakról és állítólagosan kalózforrásokból származó tartalmakat is említenek. A bíróság egyelőre nem állapította meg, hogy a vádak megfelelnek-e a valóságnak.
Az ügy különlegességét a Google és a könyvkiadók korábbi együttműködése adja. Számos kiadó meghatározott célból bocsátotta a vállalat rendelkezésére műveit. A Google Books például kereshetővé tette a könyveket, miközben a felhasználók jellemzően csak rövid részleteket és bibliográfiai adatokat láthattak. A Google Play Books felületén a kiadók elektronikus könyveket értékesíthettek.
A felperesek álláspontja szerint ezek az engedélyek nem terjedtek ki a Gemini betanítására. A per ezért azt is vizsgálhatja, hogy egy korlátozott célra átadott tartalom később felhasználható-e egy teljesen más, kereskedelmi MI-szolgáltatás fejlesztéséhez.
Belső figyelmeztetésekre is hivatkoznak
A kereset alapján a Google munkatársai korábban maguk is komoly jogi kockázatot láttak a kiadók által átadott könyvek MI-fejlesztési célú felhasználásában.
A felperesek egy állítólagos belső dokumentumra hivatkoznak, amely a Google Play Books kiadói tartalmainak bevonását rendkívül problémásnak minősítette. A dokumentumban több tízmilliárd, akár százmilliárd dolláros lehetséges bírságról és kártérítési kockázatról is szó esett. Más belső megjegyzések arra figyelmeztettek, hogy a kiadók szerzői jogsértésként értékelhetik a könyveik felhasználását, és akár vissza is vonhatják tartalmaikat a Google szolgáltatásaiból. Ezek jelenleg a felperesek által előadott állítások, amelyek bizonyítása az eljárás része lesz.
A kiadók azt is állítják, hogy a Google eltávolította vagy módosította a művekhez kapcsolódó szerzői jogi adatokat. Ez önálló jogi problémát jelenthet az amerikai Digital Millennium Copyright Act alapján, függetlenül attól, hogy a művek MI-tanításhoz történő felhasználása végül jogszerűnek minősül-e.
A kereset kártérítést, a további jogsértések megtiltását, a felhasznált művek és betanítási módszerek feltárását, valamint az engedély nélkül készített másolatok megsemmisítését kéri.
A fair use védelme továbbra sem automatikus
Az amerikai MI-cégek rendszerint a fair use, vagyis a méltányos felhasználás szabályára hivatkoznak. Érvelésük szerint a műveket egy új technológia létrehozásához elemzik, a modellek pedig jellemzően új szöveget állítanak elő.
Két 2025-ös kaliforniai döntés kedvezett ennek az álláspontnak. Az Anthropic és a Meta ügyében eljáró bírák bizonyos körülmények között méltányos felhasználásnak tekintették a könyvek MI-tanításhoz történő másolását. Ezek a döntések erősen függtek az adott ügyben bemutatott bizonyítékoktól, ezért nem adnak általános engedélyt minden szerzői jogi tartalom felhasználására.
Az Anthropic 1,5 milliárd dolláros ügye is fontos különbséget mutat. A vállalatot nem ekkora összegű bírságra ítélték, hanem megállapodott a szerzőkkel egy csoportos per rendezéséről. A bíróság korábban elfogadta, hogy a jogszerűen megszerzett könyvek modellbetanítási használata fair use lehet, a kalózforrásból letöltött példányok megőrzését viszont külön jogsértési kérdésként kezelte. A megállapodás mintegy 482 ezer művet érint, és művenként hozzávetőleg 3100 dolláros kifizetéssel számol.
Európában más szabályok alapján dőlhetne el az ügy
Egy amerikai ítélet közvetlenül nem határozza meg, hogyan kell eljárni Magyarországon vagy az Európai Unióban. Az uniós szerzői jog lehetővé tesz bizonyos szöveg- és adatbányászati felhasználásokat, ugyanakkor a jogosultak megfelelő módon fenntarthatják jogaikat. Az általános célú MI-modellek szolgáltatóinak az uniós MI-rendelet alapján szerzői jogi megfelelési szabályzatot is ki kell dolgozniuk.
A Google elleni per ettől még az európai kiadók számára is fontos. Megmutathatja, hogy egy korábbi szolgáltatási engedély pontos szövege, a tartalom megszerzésének módja és a szerzői jogi adatok kezelése mennyire meghatározóvá válik az MI-fejlesztések során.
A Gemini-per tétje túlmutat egyetlen vállalaton
A bíróságnak több különálló ügyet kell majd szétválasztania. Vizsgálnia kell a tartalmak eredetét, a Google számára adott engedélyek határait, a másolatok készítését, a szerzői jogi információk kezelését és a Gemini által létrehozott tartalmak piaci hatását.
A döntés várhatóan nem zárja le önmagában az MI-tanítás szerzői jogi vitáját. Arra azonban választ adhat, hogy egy technológiai vállalat meddig támaszkodhat a korábban összegyűjtött tartalomvagyonára, amikor egy új és rendkívül értékes MI-szolgáltatást épít belőle. A legutóbbi beszámolók megjelenéséig a Google nem adott érdemi választ a keresetre.
